Interpelacja nr 8325

do ministra infrastruktury i budownictwa

w sprawie transparentności sprzedaży niektórych składników majątkowych państwowej spółki PKP SA

Zgłaszający: Janusz Sanocki

Data wpływu: 03-12-2016

Szanowny Panie Ministrze,

w piśmie z 23 sierpnia 2016 r. zwróciłem się do Pana z interpelacją nr 5181 w sprawie sprzedanych składników majątkowych spółki Polskie Koleje Państwowe S.A. od początku istnienia Funduszu Własności Pracowniczej PKP SFIO (dalej: Fundusz) oraz realizacji ustawowych wpłat przez PKP S.A. do tego Funduszu. W następstwie tego działania Pan Jerzy Szmit, Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Budownictwa udzielił pisemnej odpowiedzi.

Niestety Panie Ministrze, nie udzielono w niej odpowiedzi nie na wszystkie pytania zadane w mojej interpelacji, a niektóre pytania Pan Jerzy Szmit połączył w jedno- obchodząc ich przedmiot „bokiem”. Trudno z takiej odpowiedzi wnioskować, jaki jest stan faktyczny w zakresie uzyskanych ze sprzedaży majątku PKP S.A. kwot sprzedaży i ile środków finansowych PKP S.A do Funduszu nie odprowadziła. Pragnę podkreślić, że spółka PKP S.A. jest jednoosobową spółką Skarbu Państwa, a zatem cały jej majątek jest państwowy. Kwoty uzyskane ze sprzedaży majątku państwowego a także kwoty zapłacone za kupno majątku przez podmioty państwowe podlegają społecznej kontroli.

Tu dodam tylko (nieśmiało), że ponad uprawnienia posła do składania interpelacji, realizując w tym segmencie nakazy Konstytucji RP, ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (j.t. Dz. U. z 2014 r., poz. 782) uznaje w art. 4 ust. 1 pkt 5 za obowiązane do udostępniania informacji publicznej podmioty reprezentujące osoby lub jednostki organizacyjne, które dysponują majątkiem publicznym oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa ma pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. Oznacza to, że ww. obowiązkiem jest objęta nie tylko PKP S.A. jako taka, ale także wszelkie inne podmioty, w których jej udziały umożliwiają kontrolę działalności danego podmiotu. Gdy zatem każda zainteresowana osoba zwracając się do Spółki o udostępnienie danych o przeprowadzanych inicjatywach prywatyzacyjnych, powinna je uzyskać – rzetelne i kompletne, nawet w zakresie, w jakim PKP S.A. rozporządzała swymi mniejszościowymi udziałami w innych podmiotach, zaś do spółek z dominującym udziałem PKP S.A. osoba zainteresowana może kierować stosowne zapytania bezpośrednio. Warto podkreślić, że art. 2 ust. 2 ww. ustawy stanowi, że od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego – gdyż każdy winien mieć możliwość domagania się ujawnienia informacji o sposobie zarządzania majątkiem Skarbu Państwa. Nie są to informacje podlegające szczególnej ochronie, są to informacje ogólnie dostępne, podlegające upublicznieniu w ramach społecznego systemu kontroli zarządzania majątkiem publicznym. Zatem informacje o transakcjach na majątku PKP S.A. bezwzględnie nie mogą być owiane tajemnicą zamkniętą w gabinecie zarządu tej spółki, czy też w gabinecie ministra właściwego do spraw transportu. Nieudzielenie tych informacji, odmowa ich udzielenia, może prowadzić do uzasadnionych podejrzeń, że mamy do czynienia z ogromną skalą nieprawidłowości, nie mówiąc już o sankcjach karnych za nieudostępnienie, jakie wpisano w art. 23 ww. ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Jeżeli by się okazało, że PKP S.A. tych środków do Funduszu nie odprowadziła, to mielibyśmy do czynienia z kolejną, ogromna aferą z uwagi na skalę wielkości, albowiem dotyczy to ponad 380 tysięcy obywateli (uczestników Funduszu w chwili jego utworzenia - 2002 r.) i dotyczy wielomilionowych kwot.

Skarżą się do mnie wyborcy, że państwo ustanowiło w ustawie z 08 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacj i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe” (dalej: u.o.PKP). w zakresie Funduszu przepisy przyznające im określone prawa do partycypowania w części prywatyzowanego majątku PKP S.A., które następnie nie są w pełni realizowane, że państwo zachowuje się jak oszust. Rozgoryczenie ich jest tak duże, że powstaje niebezpieczny, ale uzasadniony pogląd, iż takiego państwa, które zachowuje się jak oszust, obywatel nie ma moralnego obowiązku obrony w sytuacji zagrożenia zewnętrznego. Albowiem, krzywda wyrządzona przez „swoich” wielokrotnie bardziej boli niż krzywda wyrządzona przez wroga.

Państwo dla prawidłowego jego funkcjonowania, dla realizacji zadań o charakterze publicznym, poprzez swój organy władzy stanowi prawo i egzekwuje prawo, nakładając na obywatela obowiązek ponoszenia określonych ciężarów i przyznając obywatelowi określone prawa. Jednakże państwo przyznanych obywatelowi praw łamać nie może.

Szanowny Panie Ministrze, należy Pan do składu rządu Prawa i Sprawiedliwości - partii, która poszanowanie dla prawa ma wypisane w swoim szyldzie. Nadto, partia ta w publicznych wystąpieniach, kampaniach wyborczych, stawia to na pierwszym miejscu jako fundament prawidłowego funkcjonowania państwa. Dlatego każdy przejaw lekceważenia prawa przez osoby będące na szczeblach władzy z nadania tej partii, oprócz sankcji prawnych, musi być przez naród szczególnie mocno napiętnowany.

Aby odsunąć powyżej podniesione podejrzenia, uprzejmie proszę o przedłożenie mi niżej wymienionych informacji, których nie udzielił Pan Jerzy Szmit, a o które wnioskowałem w w/w interpelacji nr 5181. Mianowicie:

  1. Jakie kwoty i na jaki dzień PKP S.A. uzyskała ze sprzedaży innych składników majątkowych, z wyłączeniem środków trwałych o niskiej jednostkowej wartości początkowej - od początku istnienia Funduszu do 30 czerwca 2016 r.
  2. Kiedy i w jakiej kwocie odprowadzono od sprzedaży wskazanych powyżej w punkcie 1 środki finansowe do Funduszu?
  3. Jakie kwoty i na jaki dzień PKP S.A. uzyskała ze sprzedaży udziałów i akcji spółek:
    • Polskie Koleje Linowe S.A.
    • FUM Poręba sp. z o.o.
    • GTS Energis sp. z o.o.
    • Huta Szczecin S.A.
    • Biuro Turystyczne Koltur sp. z o.o.
    • Bombardier Transportation /ZWUS/ Polska sp. z o.o.
    • WSK-PZL Kalisz S.A.
    • Kolmex S.A.
    • Kolejowa Oficyna Wydawnicza sp. z o.o.
    • CTL Północ sp. z o.o.
    • Zakłady Przemysłu Ziemniaczanego sp. z o.o.
    • Kolejowy Szpital Uzdrowiskowy sp. z o.o.w Ciechocinku
    • Kolejowe Zakłady Łączności sp. z o.o.
    • Polskie Huty Stali S.A. (PHS S.A)
    • Koksownia Przyjaźń S.A. (ZK Przyjaźń)
    • Interfirm sp. z o.o.
  1. Kiedy i w jakiej kwocie odprowadzono środki finansowe do Funduszu od sprzedaży udziałów i akcji spółek:
    • Polskie Koleje Linowe S.A.
    • FUM Poręba sp. z o.o.
    • GTS Energis sp. z o.o.
    • Huta Szczecin S.A.
    • Biuro Turystyczne Koltur sp. z o.o.
    • Bombardier Transportation /ZWUS/ Polska sp. z o.o.
    • WSK-PZL Kalisz S.A.
    • Kolmex S.A.
    • Kolejowa Oficyna Wydawnicza sp. z o.o.
    • CTL Północ sp. z o.o.
    • Zakłady Przemysłu Ziemniaczanego sp. z o.o.
    • Kolejowy Szpital Uzdrowiskowy sp. z o.o.w Ciechocinku
    • Kolejowe Zakłady Łączności sp. z o.o.
    • Polskie Huty Stali S.A. (PHS S.A)
    • Koksownia Przyjaźń S.A. (ZK Przyjaźń)
    • Interfirm sp. z o.o.
  1. Proszę wskazać, w którym miejscu, w przywołanym przez Pana Jerzego Szmita,przepisu art. 63 ust.2 u.o.PKP jest wpisane, że: „PKP S.A. nie ma obowiązku przekazywania do Funduszu środków finansowych uzyskanych ze sprzedaży akcji i udziałów objętych lub nabytych przez przedsiębiorstwo Polskie Koleje Państwowe”? Ja takich treści nie dostrzegam, albowiem w ustawie w oryginale przepis ten brzmi następująco:

    2. „PKP S.A. przekazuje do Funduszu 15% środków finansowych pochodzących z każdej sprzedaży akcji lub udziałów spółek utworzonych przez PKP SA, sprzedaży nieruchomości i praw z nimi związanych oraz innych składników majątkowych tej spółki, z wyłączeniem środków trwałych o niskiej jednostkowej wartości początkowej, w rozumieniu przepisów o rachunkowości.”

    Jak wynika z oryginalnej treści tego przepisu z obowiązku odprowadzenia środków do Funduszu ustawodawca wyłączył jedynie sprzedaż środków o niskiej wartości początkowej, którymi to ponad wszelką wątpliwość nie są żadne udziały i akcje w spółkach. Zatem, to stwierdzenie Pana Jerzego Szmita należy uznać wyłącznie za jego prywatną opinię - ale nieprawidłową.

  1. od sprzedaży certyfikatów inwestycyjnych w funduszach inwestycyjnych objętych przez PKP S.A., w ramach realizacji rządowego programu „Mieszkanie plus”, spółka ta odprowadzi do Funduszu Własności Pracowniczej PKP SFIO odpowiednie środki finansowe?
  2. Proszę przedłożyć mi wypis, z rejestru sądowego, spółki Polskie Koleje Linowe Spółka Akcyjna, z którego wynika, że ta spółka akcyjna została utworzona w 2000 r. przez przedsiębiorstwo „Polskie Koleje Państwowe”, albowiem w rejestrach z 2000 r. nie można znaleźć akt rejestrowych takiej spółki akcyjnej. Podkreślę, że zgodnie z prawem za dzień utworzenia spółki uważa się pierwszy wpis do Krajowego Rejestru Sądowego.

Z poważaniem

Janusz Sanocki