Interpelacja nr 33910

do ministra finansów

w sprawie wielodzietnej rodziny twórców nurtu edukacji spersonalizowanej

Zgłaszający: Lech Kołakowski, Iwona Arent, Ryszard Bartosik, Jerzy Bielecki, Zbigniew Chmielowiec, Marcin Duszek, 104, 110, 175, 227, 242, 246, 257, 316, 354, 433

Data wpływu: 27-09-2019

Łomża, dnia 24.09.2019 r.

Na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1799) w zw. z art. 192 ust. 1 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej (t.j. M.P. z 2012 r. poz. 32) składam interpelację w sprawie wielodzietnej rodziny twórców nurtu edukacji spersonalizowanej.

Panie Ministrze, w związku z licznymi interpelacjami i zapytaniami poselskim w sprawie państwa Pawła i Marzeny Zakrzewskich, w szczególności tymi kierowanymi bezpośrednio do ministra finansów, o numerach kolejno 33765, 31881, 31344 i 9143, zwracamy się uprzejmie do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

W ilu przypadkach w ciągu ostatnich 10 lat organy podatkowe wydały decyzje uznające, że sprzedaż przez rolników (osoby podlegające KRUS) nieruchomości wchodzących w skład ich gospodarstwa rolnego została dokonana w ramach prowadzonej przez tych rolników działalności gospodarczej (pomimo niezarejestrowania przez nich takiej działalności) i opodatkowana podatkiem VAT?
Ile z postępowań prowadzonych przez organy podatkowe w takich stanach faktycznych w sprawie podatku VAT zakończyło się umorzeniem z powodu bezprzedmiotowości, wskutek uznania, że sprzedaż nieruchomości została dokonana przez rolnika w ramach zarządu majątkiem prywatnym?
Jakie argumenty w ocenie organów podatkowych przemawiają za uznaniem sprzedaży prywatnej nieruchomości wchodzącej w skład gospodarstwa rolnego, w tym innemu rolnikowi na powiększenie jego gospodarstwa rolnego, za dokonaną w ramach prowadzonej przez rolnika działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami?
Jakie kryteria uznania za sprzedaż nieruchomości w ramach prowadzenia działalności gospodarczej majątku prywatnego, w tym działek stanowiących grunty rolne wchodzące w skład gospodarstwa rolnego sprzedającego, wynikają wprost z przepisu prawa podatkowego (jeśli tak, prosimy o jego wskazanie) czy też są wynikiem wykładni dokonanej przez organy lub sądy administracyjne?
Czy minister finansów wydał lub zamierza wydać ogólną interpretację prawa podatkowego odnośnie do takich przypadków?
Czy jakiekolwiek organy państwa po wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 15 września 2011 r. w sprawach C-180/10 i C-181/10 lub wcześniej informowały rolników o ryzyku uznania sprzedaży nieruchomości wchodzącej w skład ich gospodarstwa rolnego za dokonaną w ramach prowadzonej przez nich jakoby działalności gospodarczej i opodatkowania jej podatkiem VAT?
Czy w postępowaniach dotyczących zobowiązań państwa Pawła i Marzeny Zakrzewskich za lata 2010–2012 uwzględniono, że większość kryteriów kwalifikowania sprzedaży działek rolnych do działalności gospodarczej, o których mowa w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 15 września 2011 r. w sprawach C-180/10 i C-181/10, nie była znana i dostępna rolnikom wcześniej, a zatem czy nie doszło w tym przypadku do stosowania prawa lub jego wykładni – ustalonej dopiero w orzecznictwie na kanwie podobnych przypadków – wstecz?
Czy uciążliwe działania podejmowane przez Urząd Kontroli Skarbowej wobec państwa Pawła i Marzeny Zakrzewskich były adekwatne do końcowych wyników prowadzonych postępowań, gdzie wydane decyzje ze względów merytorycznych zostały uchylone przez sąd administracyjny?
Czy ponowne prowadzenie przez ten sam urząd i tego samego inspektora uchylonych wcześniej przez dyrektora izby skarbowej wadliwych decyzji jest dobrą praktyką w administracji skarbowej?
Czy egzekwowanie decyzji, które nigdy w sposób formalny nie zostały doręczone podatnikom, jest zgodne z obowiązującą Ordynacją podatkową?
Czy całość podejmowanych działań Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego wobec podatników w kontekście zgłoszonych i potwierdzonych zarzutów, m.in. używania jako prawdziwego w postępowaniach dokumentu z podrobionym podpisem podatników, jak i uporczywe pomijanie strony poprzez doręczanie korespondencji na błędne adresy, a w tym samym czasie poszukiwanie strony i egzekwowanie wadliwych decyzji, nie jest pozbawianiem podstawowych praw przysługujących stronie w postępowaniu administracyjnym?
Czy w ocenie Pana Ministra podział działek dużych na mniejsze może świadczyć o prowadzeniu działalności gospodarczej, skoro w obecnej dobie zainteresowanie małymi działkami jest znacznie większe niż dużymi, a tym samym sprzedaż majątku prywatnego w całości często jest trudna, wiąże się z długim okresem oczekiwania na nabywcę i często po znacznie obniżonej cenie?
W tej sytuacji czy w ramach zarządu majątkiem prywatnym za racjonalne w ocenie Pana Ministra można uznać dokonywanie przez zbywców wcześniejszego podziału posiadanych działek na mniejsze, co daje większą gwarancję ich zbycia, a przynajmniej części z nich i uzyskania środków finansowych?
Skoro w dzisiejszych czasach (uwzględniając niskie oprocentowanie lokat bankowych) dla wielu osób fizycznych zakup gruntów jest swoistą lokatą posiadanej nadwyżki pieniężnej, a po kilku miesiącach czy nawet latach – w zależności od sytuacji finansowej, rodzinnej i życiowej – dochodzi do sprzedaży nieruchomości, a uzyskane środki finansowe służą na potrzeby rodziny, np. budowę domu, wykształcenie czy leczenie rolników lub ich dzieci, to czy również w takim przypadku zbycie nieruchomości kwalifikowane jest jako dokonane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i opodatkowane podatkiem VAT?

Z poważaniem