Interpelacja nr 17282

do ministra aktywów państwowych, prezesa Rady Ministrów, ministra cyfryzacji

w sprawie dostępu przedsiębiorców telekomunikacyjnych do podbudowy słupowej operatorów sieci elektroenergetycznych na potrzeby budowy sieci telekomunikacyjnych

Zgłaszający: Fryderyk Kapinos, Jan Warzecha

Data wpływu: 05-01-2021

Szanowny Panie Premierze,
Szanowny Panie Ministrze,

w związku z problemami, jakie zaistniały wśród lokalnej społeczności, której jesteśmy przedstawicielami, konieczne stało się wystosowanie przez nas niniejszej interpelacji w celu zwrócenia uwagi na obszary polityki naszego państwa, które nie funkcjonują prawidłowo i wymagają ingerencji właściwych organów.

Problematyka, o którą chodzi, dotyczy dostępu przedsiębiorców telekomunikacyjnych do podbudowy słupowej operatorów sieci elektroenergetycznych na potrzeby budowy sieci telekomunikacyjnych. Docierają do nas niepokojące głosy mieszkańców wynikające z zaobserwowania zjawiska namnażania się konstrukcji wsporczych na obszarze województwa podkarpackiego. Jednocześnie, napływają do nas informacje od operatorów telekomunikacyjnych co do tego, że dużym problemem jest współkorzystanie przez te podmioty ze słupów należących do działającego na terenie województwa podkarpackiego operatora sieci elektroenergetycznych, a to jest PGE Dystrybucja SA.

PGE Dystrybucja SA na obszarze, o którym mowa, posiada znaczną liczbę podbudowy słupowej, wykorzystywanej jako podpora dla przewodów elektroenergetycznych służących dostawie energii elektrycznej. Z tego co jest nam wiadome, przepisy ustawy z dnia 7 maja 2020 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych, t.j. z dnia 22 listopada 2019 r., Dz. U. z 2019 r. poz. 2410 wraz z późn. zm., generalnie przewidują obowiązek udostępnienia słupów przez ten podmiot na rzecz operatorów telekomunikacyjnych w celu podwieszenia infrastruktury telekomunikacyjnej. W praktyce obowiązek ten jest jednak wykonywany nieefektywnie bądź wcale nie jest respektowany.

Przede wszystkim, operatorzy sieci elektroenergetycznych, w tym PGE Dystrybucja SA, przeciągają negocjacje w przedmiocie dostępu, unikając jednoznacznego wyrażenia odmowy udzielenia dostępu, która uprawniałaby przedsiębiorcę telekomunikacyjnego do wystąpienia do prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej o wydanie decyzji administracyjnej nakazującej udostępnienie słupów. Ponadto, niezwykle często dochodzi do odmowy procedowania wniosków o dostęp czy wydania warunków technicznych z przyczyn innych niż określone we właściwych przepisach, w szczególności z powołaniem się na plany co do skablowania sieci i likwidacji słupów w okresie najbliższych 2, 5 czy 10 lat. Wydaje się, że trudności, o których mowa, dotyczą przede wszystkim relacji PGE Dystrybucja SA z przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi.

Dodać należy również, że w wielu przypadkach, gdy podjęta zostanie decyzja o udostępnieniu słupów, warunki dostępu zostają narzucone przez operatora sieci elektroenergetycznej i są niekorzystne oraz uciążliwe dla przedsiębiorców telekomunikacyjnych. Znaczną barierę stanowi stawka opłaty za dostęp.

Omawianych trudności nie usuwają aktualne przepisy prawa i zapisane w nich uprawnienia. W sytuacji, gdy operator telekomunikacyjny decyduje się na skorzystanie z uprawnienia do zwrócenia się do prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej o wydanie decyzji nakazującej udostępnienie infrastruktury, musi liczyć się ze znacznym opóźnieniem w wykonaniu swojego zamierzenia budowlanego. Z przekazanych mi informacji wynika bowiem, że czas oczekiwania na uzyskanie takiej decyzji to co najmniej dwa lata – bez uwzględnienia czasu na ewentualne odwołanie się przez którąkolwiek ze stron od negatywnego rozstrzygnięcia. Wielu przedsiębiorców telekomunikacyjnych – zwłaszcza w dobie pandemii koronawirusa, zdalnej pracy i prawdopodobnego zdalnego nauczania - nie może sobie pozwolić na tak spore odwleczenie inwestycji w czasie, bowiem będzie to skutkować utratą potencjalnego klienta, który teraz jest zainteresowany usługami tego przedsiębiorcy, ale nie zamierza oczekiwać tak długo na zapewnienie dostępu do Internetu. Opisywane uprawnienie jest także w zasadzie wyłączone w przypadku, gdy przedsiębiorca telekomunikacyjny realizuje projekt, na którego wykonanie otrzymał dofinansowanie ze środków publicznych (np. z POPC) – bowiem wówczas sieć, której dotyczy projekt, musi powstać w ściśle określonym w projekcie przedziale czasowym.

Z uwagi na zaistniałą sytuację, operatorzy telekomunikacyjni zmuszeni są budować własną infrastrukturę techniczną, w tym własną podbudowę słupową. Często infrastruktura ta jest umieszczana w bliskiej odległości od infrastruktury operatorów sieci elektroenergetycznej bądź wyraźnie ją dubluje. Sytuacja ta spotyka się z dużym sprzeciwem mieszkańców, którzy – pomimo tego, że przyczyną tego stanu rzeczy jest działanie/zaniechanie PGE Dystrybucja SA - obarczają winą za zaistniałą sytuację przedsiębiorców telekomunikacyjnych i utożsamiają sieci telekomunikacyjne z obniżeniem walorów estetycznych miejscowości i psuciem krajobrazu. Wielokrotnie lokalna społeczność zwracała się do mnie z wnioskami o podjęcie działań przeciwko budowie nowych sieci telekomunikacyjnych na terenie województwa podkarpackiego w związku z zamiarem wzniesienia w ramach tej inwestycji nowych słupów. Lokalizowanie nowych konstrukcji wsporczych w pasach drogowych dróg publicznych nie spotyka się z aprobatą, zarówno uczestników ruchu drogowego, jak i organów zarządzających drogami.

Taka atmosfera nie sprzyja podejmowaniu przez podmioty prywatne nowych inwestycji telekomunikacyjnych, budowaniu nowych sieci czy zwiększaniu zasięgu tych istniejących. Uniemożliwia zatem wykorzystanie pełnego potencjału tego regionu oraz walkę ze zjawiskiem wykluczenia cyfrowego.

Dodać należy również, że dla wielu przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązek budowy własnych słupów oznacza konieczność rezygnacji z wykonania inwestycji telekomunikacyjnych. Ci z nich, którzy gotowi są wybudować własne konstrukcje wsporcze, deklarują, że zrezygnują z inwestycji w przypadku, gdyby nakazano im budowę infrastruktury metodą doziemną – różne są bowiem koszty realizacji takich inwestycji, z czego budowa sieci doziemnych jest znacznie droższa. Tymczasem, niższe koszty budowy nowej infrastruktury telekomunikacyjnej mają wprost przełożenie na niższe koszty ponoszone przez abonentów tytułem wykonywania czynności obejmujących podłączenie do sieci, w tym tytułem budowy przyłączy telekomunikacyjnych. Im wyższe koszty dany przedsiębiorca telekomunikacyjny ponosi w związku z wykonywaniem nowych inwestycji (w szczególności przyłączy telekomunikacyjnych), tym wyższe opłaty abonenci muszą ponieść za przyłączenie do sieci danego przedsiębiorcy. Oszczędzając środki pieniężne i ograniczając koszty wykonywania inwestycji, przedsiębiorca telekomunikacyjny jest w stanie objąć zasięgiem swojej sieci telekomunikacyjnej większy obszar, czyli podłączyć większą liczbę abonentów do swojej sieci i doprowadzić sygnał telekomunikacyjny do miejscowości, w których go brak.

Z uwagi na powyższe, zwracamy się do Pana Premiera, Pana Ministra z prośbą o odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy zostały podjęte działania ustawodawcze, mające na celu ułatwienie/usprawnienie uzyskiwania przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych dostępu do podbudowy słupowej operatorów sieci elektroenergetycznych na potrzeby realizacji inwestycji telekomunikacyjnych?

2. Jeśli działania opisane w punkcie 1 nie są jeszcze w toku, to czy planowane jest ich podjęcie, w jakim zakresie i w jakim terminie? A jeśli ich podjęcie nie jest planowane, to z jakich przyczyn?

3. Czy planowane jest zwrócenie się bezpośrednio do PGE Dystrybucja SA o zmianę polityki udostępniania słupów na potrzeby realizacji sieci telekomunikacyjnych na obszarze województwa podkarpackiego?

4. W jaki sposób – jako poseł na Sejm RP – powinienem reagować na apele mieszkańców o powstrzymanie nowych inwestycji telekomunikacyjnych obejmujących budowę nowej podbudowy słupowej? Czy planowane są kampanie społeczne w tym przedmiocie? Czy budowa sieci napowietrznych jest jedną z dozwolonych metod realizacji inwestycji telekomunikacyjnych?

Z poważaniem

Fryderyk Kapinos
Jan Warzecha