Komisja, obradująca pod przewodnictwem posła Jacka Sasina (PiS), przewodniczącego Komisji, rozpatrzyła:
– poprawki zgłoszone w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym (druki nr 1092 i 1447).
W posiedzeniu udział wzięli: Wiesław Janczyk sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów ze współpracownikami, Zbigniew Liszewski zastępca dyrektora Departamentu Bankowości Spółdzielczej i Spółdzielczych Kas Oszczędnościowo-Kredytowych Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego, Ewelina Domeradzka-Smolna radca prawny Krajowego Związku Banków Spółdzielczych, Łukasz Jasiński główny specjalista w Biurze Krajowej Izby Biegłych Rewidentów ze współpracownikiem, Andrzej Karkoszka prawnik Konfederacji Lewiatan oraz Paweł Pelc radca prawny Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej.
W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Ksenia Angierman-Kozielska, Michał Nowak – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Łukasz Nykiel oraz Adam Niewęgłowski – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Bardzo proszę o zajmowanie miejsc i zamknięcie drzwi, żebyśmy mogli obradować w komfortowych warunkach.
Szanowni państwo, porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje tylko jeden punkt – rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym, druki nr 1092 i 1447. Punkt jeden, ale można powiedzieć, że osiem podpunktów, bo tyle poprawek zgłoszono w trakcie drugiego czytania.
Czy są uwagi państwa do porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. W związku z tym, stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.
Serdecznie witam na posiedzeniu Komisji przedstawiciela rządu, pana ministra Wiesława Janczyka, sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów oraz wszystkie osoby, które panu ministrowi towarzyszą, a także wszystkich innych gości, którzy zaszczycili nas dzisiaj swoją obecnością.
Szanowni państwo, wczoraj na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym, druki nr 1092 i 1447. Jak wspomniałem, w trakcie drugiego czytania do tego projektu zgłoszono osiem poprawek. Sejm skierował ustawę wraz z poprawkami do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania i z tego wynika nasze posiedzenie.
Rozpatrywanie poprawek będzie odbywać się w następującym porządku. W pierwszej kolejności – oczywiście, jeśli będzie taka potrzeba – uzasadnienie posła zgłaszającego poprawkę. Następnie zapytam pana ministra o stanowisko rządu w sprawie poprawki, potem uwagi Biura Legislacyjnego, jeśli takie będą, głos za lub przeciw poprawce, jeśli ktoś z państwa będzie miał ochotę zabrać głos w tej sprawie i wreszcie, głosowanie nad każdą z kolejnych poprawek.
Czy mogę uznać, że Komisja zaakceptowała ten sposób procedowania? Nie widzę zgłoszeń. W związku z tym, stwierdzam, że ten sposób procedowania został zaakceptowany przez Komisję.
Szanowni państwo, przechodzimy do rozpatrywania poprawek. W pierwszej kolejności będziemy rozpatrywać poprawkę pierwszą. Jest to poprawka zgłoszona przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Czy ktoś z państwa chce uzasadnić tę poprawkę?
Poseł Izabela Leszczyna (PO):
Panie przewodniczący, bardzo krótko…
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Proszę bardzo.
Poseł Izabela Leszczyna (PO):
… chciałam tylko Komisji przypomnieć, że w gruncie rzeczy wracamy w tym tekście do przedłożenia rządowego i że rekomendacja Komisji Nadzoru Finansowego dla tych poprawek jest pozytywna. Bardzo więc proszę Wysoką Komisję o przyjęcie tych poprawek.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Bardzo dziękuję, pani poseł. Rozumiem, pani poseł, że to jest uzasadnienie do pierwszej i drugiej poprawki.
Poseł Izabela Leszczyna (PO):
Tak. Do pierwszej i drugiej. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Bardzo dziękuję. Panie ministrze, zgodnie ze sposobem procedowania…
Sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów Wiesław Janczyk:
Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, nie popieramy umieszczenia w katalogu jednostek zainteresowania publicznego wszystkich spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Bardzo dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne w tej sprawie chce coś dodać? Rozumiem, że każdą z tych poprawek będziemy poddawać pod głosowanie osobno. Czy tak? Dobrze.
Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. W związku z tym, będziemy głosować nad poprawkami. Widzę, że sekretariat jest już gotowy do liczenia głosów. Bardzo się cieszę. Przechodzimy więc do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem pierwszej poprawki? Proszę o podniesienie ręki. Bardzo dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu?
Sekretarz Komisji Michał Nowak:
12 głosów za, 19 przeciw, 1 wstrzymujący się.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Bardzo dziękuję za podanie wyników głosowania. Poprawka nie uzyskała większości, a tym samym została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.
Przepraszam, panie przewodniczący, bo coś słyszałem. Czy pan chciał coś powiedzieć?
Poseł Janusz Cichoń (PO):
Mogę powiedzieć tylko w kontekście wczorajszego posiedzenia, niejednego zresztą, poświęconego SKOK-owi Wołomin, kiedy przekonaliśmy się o tym, jak niedoskonały jest system nadzoru, jak bezradni są ludzie, którzy powierzają swoje pieniądze takim instytucjom, że dzisiaj wyłączamy te instytucje spod kontroli…
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Panie przewodniczący, doskonale pan wie, że nie wyłączamy…
Poseł Janusz Cichoń (PO):
To jest państwa decyzja.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
…bo przecież we wtorek odbyliśmy dyskusję na ten temat i wiemy, że część SKOK-ów, które spełniają kryteria, będzie objęta przepisami tej ustawy. To, po pierwsze.
Po drugie, mam jednak nadzieję, a nawet przekonanie, że nadzór nad kasami jest w tej chwili dużo lepszy niż w czasie, kiedy upadał SKOK Wołomin i ówczesna KNF rzeczywiście nie była w stanie poradzić sobie z tym, co w tej Kasie się działo… Nie wstydzę się. Mówić prawdę, to nie jest wstyd. Tak myślę.
Bardzo proszę, pan przewodniczący Szewczak. Jednak bardzo bym prosił, żeby odnosić się do poprawek.
Poseł Jan Szewczak (PiS):
Chciałbym zwrócić się ad vocem do pana przewodniczącego, bo już zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek…
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Na razie jednej.
Poseł Jan Szewczak (PiS):
Tak, jednej, ale na pewno zakończymy i inne. Ja bym był bardzo ostrożny. Ponieważ cenię pana doświadczenie, panie pośle Cichoń, byłbym bardzo ostrożny z tym ferowaniem wyroków. Zaczekajmy jeszcze, jak się wyjaśni sprawa SKOK-u Wołomin. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Panie pośle, czy pan w sprawie poprawki, czy…
Poseł Artur Soboń (PiS):
Nie. Ja muszę sprecyzować słowa, które tutaj padły. W ramach tej ustawy SKOK-i nie są wyjęte spod kontroli i nie jest tak, że pod kontrolą są tylko te, które obejmuje definicja jednostek zainteresowania publicznego. Te jednostki są audytowane według normalnych zasad, tak jak były, natomiast część tych jednostek, według specjalnych, bardziej restrykcyjnych zasad, ponieważ zostaną objęte kategorią jednostek zainteresowania publicznego. Nie ma tu żadnego wyłączenia SKOK-ów spod kontroli.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Bardzo dziękuję. Wyjaśniliśmy tę kwestię. Panie pośle – zwracam się do pana posła Cymańskiego – czy ma pan coś więcej do dodania.
Poseł Tadeusz Cymański (PiS):
Mam jedną prośbę, bo czasami mści się brak pewnych dopowiedzeń. Mianowicie, główną przyczyną tego, że głosujemy w ten sposób jest to, że uznanie tych wszystkich SKOK-ów powoduje zwiększenie wymogów i kosztów. Tak rozumiem sens naszego stanowiska.
Możemy tu się różnić, ale niech będzie jasne, dlaczego tak głosujemy, bo gdy ktoś stoi z boku, to później różne teksty się tworzy – i trudno się dziwić – właśnie przez niedopowiedzenia.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Bardzo dziękuję, panie pośle. Bardzo dziękuję, bo mam wrażenie, że bardzo dużo na ten temat było powiedziane podczas poprzedniego posiedzenia Komisji, kiedy pracowaliśmy nad sprawozdaniem podkomisji. Myślę więc, że wszystko jest jasne w tej kwestii.
Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki drugiej. Uzasadnienia poprawki wysłuchaliśmy. Zapytam pana ministra Wiesława Janczyka o opinię.
Sekretarz stanu w MF Wiesław Janczyk:
Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, opinia w tej sprawie jest negatywna. Pragnę również dodać, że uwzględnianie SKOK-ów w katalogu jednostek zainteresowania publicznego jest działaniem dodatkowym, nie wynikającym bezpośrednio i wprost z implementowanego prawa, czyli dyrektywy i rozporządzenia. A zatem, dołączenie w tej regulacji trzech spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych do tych na dzień dzisiejszy kilku jednostek, w ramach tych parametrów, które zostały określone w ustawie, jest działaniem dodatkowym, ponadstandardowym, które w toku pracy Komisji zostało przyjęte. Tak więc, proszę zwrócić na to uwagę, mieć to na względzie i docenić tego typu działanie.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Bardzo dziękuję, panie ministrze. Biuro Legislacyjne ma w tej sprawie uwagi. Proszę bardzo.
Legislator Łukasz Nykiel:
Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jeśli chodzi o poprawkę drugą, mamy uwagę o charakterze formalnym. Oczywiście, odnośnie do treści, jest to poprawka merytoryczna, więc tutaj uwag nie zgłaszamy, natomiast, chcielibyśmy zwrócić uwagę na to, iż jest propozycja dodania po lit. i) nowej lit. j). Ona została określona w poprawce, która została zgłoszona w trakcie drugiego czytania. Przy procedowaniu tych poprawek na dzisiejszym posiedzeniu Komisji problemu nie będzie, natomiast, w trakcie trzeciego czytania, prawdopodobnie jutro… Chcemy zwrócić uwagę na to, iż w trakcie prac w Komisji został także zgłoszony wniosek mniejszości przez panów posłów Grabowskiego i Porwicha oraz panią poseł Ścigaj, który też dodaje lit. j) w innym brzmieniu: „podmioty uznane za mające istotne znaczenie dla gospodarki państwa na podstawie ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym”. W takiej sytuacji, w trakcie trzeciego czytania głosuje się nad poprawką, czy też wnioskiem mniejszości, dalej idącym.
Ponieważ obie poprawki mają charakter merytoryczny, mielibyśmy pytanie do wnioskodawców tej poprawki, czy intencją było to, aby ta poprawka z wnioskiem mniejszości były wobec siebie konkurencyjne, czy nie. Jeśli nie, to proponowalibyśmy – Biuro ma możliwość dokonania tego w poprawce z drugiego czytania – żeby zmodyfikować polecenie nowelizacyjne tej poprawki i po lit. i) dodać lit. ia). Wtedy mielibyśmy jasność, że te poprawki nie są ze sobą konkurencyjne. Mówię o poprawce i pierwszym wniosku mniejszości. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Bardzo dziękuję. Może najpierw rozstrzygnijmy tę kwestię.
Poseł Izabela Leszczyna (PO):
Tak, one w żaden sposób nie są konkurencyjne.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Rozumiem. Czyli, możemy uznać…
Poseł Izabela Leszczyna (PO):
Tak, jak pan mecenas powiedział, upoważnić Biuro Legislacyjne do zmodyfikowania tego. Panie przewodniczący…
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Sekundę. Szanowni państwo, rozumiem, że jest zgoda Komisji na upoważnienie Biura Legislacyjnego do takiej zmiany. Czy tak? Tak. Dziękuję bardzo. Zostało to sprecyzowane.
Bardzo proszę, teraz pani poseł Leszczyna. Jak rozumiem, w ramach dyskusji.
Poseł Izabela Leszczyna (PO):
Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Ja mam pytanie do pana ministra, bo pan minister był łaskaw powiedzieć, że włączenie do katalogu jednostek zainteresowania publicznego tych trzech największych SKOK-ów jest działaniem rozszerzającym w stosunku do prawa unijnego. Pytanie moje jest następujące. W przedłożeniu rządowym była Kasa Krajowa i były SKOK-i, pytam więc, co skłoniło ministra finansów do tego, że zmienił swoją decyzję, bo kilka miesięcy temu uznawał, że Krajowa Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa powinna należeć do katalogu jednostek zainteresowania publicznego, a teraz uznaje, że ona nie musi należeć do tego katalogu. Co wpłynęło na państwa decyzje?
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Bardzo proszę, panie ministrze.
Sekretarz stanu w MF Wiesław Janczyk:
Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, postęp prac nad ustawą wpłynął na tę decyzję. Ta zmiana stosunku do przedłożenia rządowego jest odzwierciedleniem aktywności pań i panów posłów w pracach podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia tego projektu. I w taki sposób została uformowana ta ustawa. Na tę chwilę, nasze stanowisko jest w tym zakresie takie, jak prezentowałem.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Bardzo dziękuję. Szanowni państwo, przechodzimy do głosowania nad tą poprawką.
Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki ? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję bardzo. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.
Sekretarz Komisji Michał Nowak:
14 głosów za, 21 przeciw, nikt się nie wstrzymał.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Bardzo dziękuję, stwierdzam, że poprawka została… Proszę państwa, bardzo bym prosił, żeby państwo nie toczyli polemik na boku. Będzie na to czas po posiedzeniu Komisji.
Stwierdzam, w wyniku głosowania, że poprawka została negatywnie zaopiniowana. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki trzeciej. Czy ktoś z państwa posłów będzie uzasadniać poprawkę?
Poseł Grzegorz Długi (Kukiz15):
Ja tylko bardzo krótko…
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Pan przewodniczący. Bardzo proszę.
Poseł Grzegorz Długi (Kukiz15):
…jeśli pan przewodniczący pozwoli. Ideą tej poprawki jest w pewnym sensie ochrona audytorów, jako że niektóre firmy audytorskie, szczególnie te w terenie, w regionalnych oddziałach, stosują różnego rodzaju formy nakłaniania audytorów do tego, aby dawali upoważnienie i mają zwyczaj głosowania pakietowego. Zatem, aby to uniemożliwić i utrudnić, uważamy, że taki zapis byłby konieczny. Dziękuję. Jest on zresztą zgodny i tożsamy z zapisem w art. 93 ust. 2, dotyczącym Komisji Nadzoru Audytowego.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Panie ministrze, proszę o opinię.
Sekretarz stanu w MF Wiesław Janczyk:
Dziękuję bardzo. Nie popieramy tej poprawki. Uważamy, że ustawa powinna regulować jedynie zasadnicze kwestie odnoszące się do danej dziedziny, i tak jest uformowana. Natomiast, tego typu wymagania powinny być określone w aktach wewnętrznych i w regulaminach. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag. Czy ktoś z państwa chciał jeszcze zabrać głos w sprawie tej poprawki? Również nie. W związku z tym, przechodzimy do głosowania.
Szanowni państwo posłowie, kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki. Bardzo dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję bardzo. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.
Sekretarz Komisji Michał Nowak:
13 głosów za, 20 przeciw, 1 wstrzymujący się.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Bardzo dziękuję. Stwierdzam, że poprawka została negatywnie zaopiniowana przez Komisję. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki czwartej. Czy będzie uzasadnienie tej poprawki? Nie ma potrzeby uzasadnienia. Czy tak? OK. Panie ministrze.
Sekretarz stanu w MF Wiesław Janczyk:
Nie popieramy tej poprawki. W tym zakresie rozstrzygać będzie sąd powszechny i kompetencja tego typu dla Komisji Nadzoru Audytowego nie znajduje odzwierciedlenia w implementowanych przepisach.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Bardzo dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Ze strony Biura Legislacyjnego też nie ma sygnałów potrzeby wypowiedzenia się. W takim razie, przechodzimy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki czwartej? Bardzo dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo.
Sekretarz Komisji Michał Nowak:
2 głosy za, 30 przeciw, 1 wstrzymujący się.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka została negatywnie zaopiniowana przez Komisję. Poprawka piąta. Czy ktoś z państwa wnioskodawców chce zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń... Za sekundę. Pan minister.
Sekretarz stanu w MF Wiesław Janczyk:
Panie przewodniczący, nie popieramy tej poprawki. Uważamy, że obecny skład Komisji Nadzoru Audytowego jest wystarczająco zróżnicowany i reprezentatywny.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Bardzo dziękuję. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.
Legislator Łukasz Nykiel:
Jest propozycja łącznego głosowania nad poprawkami piątą, szóstą i ósmą. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Powinienem był najpierw udzielić głosu panu mecenasowi, bo to mnie teraz obliguje do tego, żeby wrócić i zapytać, czy wnioskodawcy nie widzą problemu w tej sprawie, akceptują takie łączne głosowanie. W takim razie, teraz pan minister odnośnie do poprawek szóstej i ósmej.
Sekretarz stanu w MF Wiesław Janczyk:
Podtrzymujemy rekomendację negatywną również dla tej propozycji i popieramy propozycję łącznego poddania pod głosowanie tych poprawek.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Czyli, łączne głosowanie tak, tylko odnośnie do zasadności poprawek nie. Dziękuję bardzo. Czy pani przewodnicząca w sprawie tych poprawek? Bardzo proszę, pani poseł Hennig-Kloska.
Poseł Paulina Hennig-Kloska (N):
Chciałabym zapytać wnioskodawców, jakie argumenty przemawiają za rozszerzeniem o przedstawicieli pracowników i czy to jest wniosek środowiska. Co na to środowisko? Czy czują potrzebę mieć tam przedstawiciela?
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Tak. Czy ktoś z państwa wnioskodawców będzie chciał odpowiedzieć na to pytanie?
Poseł Grzegorz Długi (Kukiz15):
Bardzo krótko. Celem jest uzupełnienie składu organu o przedstawiciela jednego dużego środowiska użytkowników sprawozdań finansowych, to jest pracowników.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. W związku z tym, przechodzimy do głosowania. Przypominam, że będziemy głosować nad poprawkami piątą szóstą i ósmą łącznie.
Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tych trzech poprawek? Proszę o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Bardzo dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.
Sekretarz Komisji Michał Nowak:
2 głosy za, 34 przeciw, 1 wstrzymujący się.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Bardzo dziękuję. Stwierdzam, że poprawki piąta, szósta i ósma zostały negatywnie zaopiniowane przez Komisję.
Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki siódmej. Czy ktoś z państwa wnioskodawców będzie chciał uzasadnić tę poprawkę? Pan przewodniczący Długi. Proszę bardzo.
Poseł Grzegorz Długi (Kukiz15):
Dziękuję bardzo. W ostatnim okresie, w ostatnich pięciu latach, prawie 1300 osób odeszło z zawodu biegłego rewidenta. Jest to bardzo znacząca liczba. Osoby te oczywiście nie wykonują zawodu, chociaż często chciałyby pozostać i korzystać z tytułu biegłego rewidenta. Opuściły samorząd z dość prozaicznych względów. W momencie, kiedy ich aktywność nie jest duża, bardzo dużym kłopotem jest udźwignięcie kosztów składek członkowskich – na przykład, w obecnym roku jest to kwota prawie 500 zł – oraz kosztów obligatoryjnych szkoleń, których koszt rocznie dochodzi nawet do 1000 zł. Dlatego uważamy, że należałoby zrobić ukłon w stronę tych osób, które odeszły z samorządu, aby tym honorowym tytułem mogły nadal się posługiwać. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Bardzo dziękuję. Zapytam pana ministra o opinię.
Sekretarz stanu w MF Wiesław Janczyk:
Dziękuję bardzo. Nie popieramy tej poprawki. Sprawa była dyskutowana na każdym etapie procedowania tej ustawy, również w ramach konsultacji społecznych. Mamy obecnie taką zasadę, że biegli, którzy ukończyli 67 rok życia, będą mogli posługiwać się tytułem „biegły rewident senior”.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Bardzo dziękuję, panie ministrze. Biuro Legislacyjne ma uwagi. Proszę bardzo.
Legislator Łukasz Nykiel:
Panie przewodniczący, uwaga o charakterze formalnym. Chodzi o błąd w numeracji. W poprawce jest propozycja dodania art. 255a po art. 255. Z treści tego przepisu wynika, że jest to przepis przejściowy, a art. 255a to rozdział dotyczący przepisów zmieniających. Wydaje się, że ta numeracja, która jest zawarta w poprawce odnosi się do projektu z druku, natomiast w sprawozdaniu Komisji jest to odpowiednio art. 264a. Dlatego proponowalibyśmy to zmodyfikować, i taką modyfikację Biuro może zaproponować. Prosimy więc o upoważnienie, jeżeli wnioskodawcy wrażają zgodę na to, żeby poprawka dotyczyła art. 164a.
Ponadto, w ramach tej poprawki, w treści jest odesłanie do art. 17. Zgodnie ze sprawozdaniem Komisji, prawidłowa numeracja powinna uwzględniać art. 19. Jeżeli byłaby zgoda i Komisja upoważniłaby Biuro, to w zestawieniu poprawek ta zmiana zostałaby dokonana. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Widzę, że jest zgoda ze strony pana przewodniczącego Długiego. Czy jest akceptacja Komisji dla upoważnienia Biura Legislacyjnego w tej kwestii? Nie słyszę sprzeciwu. W związku z tym, jako Komisja upoważniamy Biuro Legislacyjne do dokonania zmian.
Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie, przechodzimy do głosowania nad tą poprawką.
Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo.
Sekretarz Komisji Michał Nowak:
15 głosów za, 22 przeciw, nikt się nie wstrzymał.
Przewodniczący poseł Jacek Sasin (PiS):
Dziękuję. Również ta poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.
Szanowni państwo, na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek. Komisja musi jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Przypomnę, że sprawozdawcą tego projektu ustawy jest pan poseł Artur Soboń. Proponuję, żeby w dalszym ciągu był sprawozdawcą Komisji.
Pan poseł się zgadza. A czy Komisja się zgadza? To znaczy, czy jest sprzeciw albo inne kandydatury. Nie słyszę sprzeciwu. W związku z tym, stwierdzam, że Komisja wybrała pana posła Artura Sobonia na sprawozdawcę Komisji. Na tym wyczerpaliśmy prządek dzienny posiedzenia.
Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo.