Komisja Zdrowia, obradująca na posiedzeniu pod przewodnictwem poseł Beaty Małeckiej-Libery (PO-KO), zastępcy przewodniczącego Komisji, rozpatrzyła:
– sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (druk nr 3176).
W posiedzeniu udział wzięli: Maciej Miłkowski podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia wraz ze współpracownikami, Andrzej Szyrwiński główny specjalista w Departamencie Zdrowia w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, Bartłomiej Chmielowiec rzecznik praw pacjenta, Milena Dobrzyńska prawnik w Zespole Radców Prawnych Naczelnej Izby Lekarskiej, Ewa Janiuk wiceprezes Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych, Justyna Marynowska wiceprezes Krajowej Rady Diagnostów Laboratoryjnych, Beata Rorant ekspert do spraw ochrony zdrowia w organizacji Pracodawców Rzeczypospolitej Polskiej oraz Marek Wleklik członek rady nadzorczej Izby Gospodarczej „Farmacja Polska”.
W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Małgorzata Siedlecka-Nowak, Jakub Stefański, Monika Żołnierowicz-Kasprzyk – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Robert Durlik, Aleksandra Wolna-Bek – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Dzień dobry. Witam państwa. Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Stwierdzam kworum.
Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (druk nr 3176). To sprawozdanie przedstawiać będzie przewodnicząca podkomisji pani poseł Anna Czech.
Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.
Witam na dzisiejszym posiedzeniu panie i panów posłów, a także przedstawicieli organów administracji państwowej, urzędów, instytucji państwa oraz wszystkich przybyłych gości.
Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Komisja w dniu 20 lutego 2019 r. skierowała rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (druk nr 3176) do podkomisji nadzwyczajnej. Informuję, że podkomisja zakończyła prace w dniu 10 kwietnia br. i przyjęła sprawozdanie o projekcie. Sprawozdanie podkomisji jest dostępne na poselskich iPadach w systemie SDI. Zamieszczone jest również w Systemie Informacyjnym Sejmu.
Przystępujemy w takim razie do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji. Proszę panią poseł Annę Czech o zreferowanie prac podkomisji.
Poseł Anna Czech (PiS):
Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, szanowna Komisjo, panie i panowie posłowie, szanowny panie ministrze i wszyscy państwo zebrani tu dzisiaj, podkomisja zebrała się aż trzy razy na posiedzeniach 20 lutego, 12 marca i 10 kwietnia. Wprawdzie ta ustawa jest dość krótka, ale jednak dyskusja była długa i wyczerpująca po to, aby zapis, który się pojawi, w sprawie możliwości opieki nad dziećmi albo nad osobami niepełnosprawnymi był satysfakcjonujący i najbardziej przyjazny dla dzieci, a przede wszystkim ich opiekunów.
W ostateczności została przyjęta poprawka, która spowodowała, że rodzice bądź opiekunowie dzieci lub osób niepełnosprawnych nie będą ponosić żadnych kosztów za czas pobytu w szpitalu i opieki nad wymienionymi osobami. Właściwie to był największy sens tej poprawki.
Podkomisja przyjęła zapisy art. 1 oraz art. 2. Prosimy o przyjęcie sprawozdania podkomisji.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Dziękuję bardzo, pani poseł. Rzeczywiście, sam pomysł tej ustawy był akceptowany, natomiast problemem były zapisy w pewnych artykułach. Myślę, że właśnie to podkomisja wytłumaczyła. To dowodzi też tego, że jednak powoływanie podkomisji ma sens. W związku z tym myślę, że w tej chwili już bez problemów będziemy mogli przejść do procedowania.
Chciałam udzielić jeszcze głosu panu ministrowi. Czy chciałby coś w tej kwestii dodać albo przedstawić jakieś swoje stanowisko? Proszę bardzo.
Podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia Maciej Miłkowski:
Bardzo się cieszę, że w tym kierunku potoczyła się dyskusja. Cieszymy się razem. Będziemy procedowali jeszcze później z Narodowym Funduszem Zdrowia, żeby to było także odrębnym świadczeniem w procedurach jednorodnych grup pacjentów (JGP).
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Panie ministrze, tak naprawdę to jest deklaracja, że będziemy później rzeczywiście mieli finansowanie z NFZ. To jest ważne, co w tej chwili mówię. Myślę, że będą też państwo w jakimś okresie z tego rozliczani. Proszę bardzo, pani poseł.
Poseł Elżbieta Gelert (PO-KO):
Dziękuję bardzo. Panie ministrze, właśnie w tej kwestii, ponieważ na końcu mamy zapis, że ustawa wchodzi w życie 14 dni od dnia ogłoszenia. Nie wiem, czy będziemy procedowali tę ustawę teraz, na tym posiedzeniu Sejmu, ale myślę, że tak, czy ewentualnie na następnym. Nie wiem, czy pan minister się orientuje. Jeżeli bowiem teraz chodzi właśnie o to, że NFZ miałby określić procedurę, która mogłaby współistnieć z tą ustawą, czyli na podstawie tej ustawy określić finansowanie dodatkowej opieki pielęgnacyjnej, to jak się ma 14 dni do pojawienia się nowego zarządzenia o nowym produkcie? Czy mógłby mi pan na to pytanie odpowiedzieć?
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Oczywiście, zaraz oddam głos panu ministrowi. Chciałam tylko panią poseł uspokoić, że na razie nie ma zaplanowanego drugiego czytania i będziemy się tego trzymać. Jeżeli się wydarzy coś innego, to wtedy też będziemy w jakiś sposób reagować.
Panie ministrze, proszę się odnieść.
Podsekretarz stanu w MZ Maciej Miłkowski:
Ten czas, który był potrzebny pomiędzy posiedzeniami podkomisji, upłynął na uzgodnieniach ze środowiskami pacjentów, ale głównie z NFZ. Faktycznie, w planach pracy NFZ i w ramach dokonywanych zmian, wspólnie z NFZ przewidywaliśmy zmiany w tym zakresie, żeby weszły w życie od 1 lipca.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
To jest wiążące, co pan powiedział?
Podsekretarz stanu w MZ Maciej Miłkowski:
Tak uzgadnialiśmy z NFZ.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Czyli w czasie drugiego czytania, jeżeli będziemy zadawać pytania, to na wszystkie te pytania pan będzie potwierdzająco mówił, że tak? Tak, panie ministrze?
Podsekretarz stanu w MZ Maciej Miłkowski:
Merytorycznie uzgadnialiśmy kierunki zmian z NFZ i tak planujemy to wykonać, zrobić.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma.
W takim razie przystępujemy do rozpatrzenia tego projektu. To jest dość krótka zmiana, więc proponuję, że jeżeli nie będzie problemu, nie będzie sprzeciwu, to będziemy głosować, ale nie przy użyciu kart, tylko zgodnie z zasadą: „Czy jest sprzeciw, czy nie?”, a jeżeli będzie problem, to nie będziemy. Dobrze powiedziałam? Czy jest zgoda na to? Jest. Dobrze.
Tytuł ustawy. Czy ktoś z państwa wnosi sprzeciw odnośnie do tytułu? Nie słyszę.
W związku z tym tytuł został przyjęty.
Art. 1, zmiana pierwsza. Czy ktoś z państwa wnosi jakieś uwagi? Pan minister.
Podsekretarz stanu w MZ Maciej Miłkowski:
Nie wnoszę.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Biuro Legislacyjne.
Legislator Robert Durlik:
Nie mamy uwag.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Dziękuję. Sprzeciwu nie słyszę.
Rozumiem, że zmiana pierwsza została przyjęta.
Zmiana druga. Czy są uwagi? Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.
Legislator Robert Durlik:
Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, chcieliśmy zgłosić propozycję poprawki. Wydaje mi się, że w pracach podkomisji, co do ust. 4, czyli do lit. b w zmianie drugiej, nie uwzględniono wszystkich konsekwencji dla tekstu projektu.
Mianowicie w wyniku przyjęcia poprawki, ust. 4 nie stanowi już o kosztach. Tam wcześniej były wymienione koszty używania pościeli, dodatkowego łóżka, posiłków. Stąd też w ust. 2, który tu jest zmieniany, była mowa o wysokości opłaty rekompensującej koszty, o których mowa w ust. 1 i 4. Ponieważ obecnie ust. 4 nie stanowi już o żadnych kosztach, bo stanowi tylko o zwolnieniu, więc zmiana odesłania w ust. 2 co do ust. 4 jest po prostu zbędna.
Proponujemy poprawkę i prosimy państwa posłów o jej przejęcie. Prosimy o przyjęcie poprawki, która po prostu skreślałaby z tego tekstu ust. 2. Mówiąc krótko, lit. a ograniczałaby się do zmian w ust. 3. Natomiast ust. 2 pozostawiamy bez zmian, ponieważ jedyną zmianą projektowaną tą nowelizacją jest właśnie zmiana odesłania, rozszerzenie go o ust. 4, który – tak jak przed chwilą mówiłem – już o kosztach, po zmianach dokonanych w podkomisji, nie stanowi. Dziękuję bardzo.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Dziękuję. Tak, rzeczywiście, poprawka wydaje się logiczna tylko, że nie jest tylko i wyłącznie tzw. czyszczącą poprawką. W związku z tym spytam, czy ktoś z posłów przejmie tę poprawkę. Jeszcze pan minister.
Podsekretarz stanu w MZ Maciej Miłkowski:
Tak, jesteśmy zgodni. Rozmawialiśmy na ten temat.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Czyli popiera pan tę poprawkę?
Podsekretarz stanu w MZ Maciej Miłkowski:
Tak, popieramy.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
To myślę, że teraz już wszyscy posłowie ją przyjmą. Nie będzie problemu. Proszę, kto przejmuje? Pan poseł.
Poseł Paweł Skutecki (Kukiz15):
Nie. Chciałbym tylko zadać jeszcze jedno pytanie, bo w tym ustępie jest mowa o tym, że należy udostępnić informację w podmiocie. Teraz jest pytanie. Jeżeli szpital nie będzie mógł pobierać opłat za łóżko, za pranie pościeli i za posiłki, to, za co może?
Podsekretarz stanu w MZ Maciej Miłkowski:
Tutaj to dotyczy osób dorosłych.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Rozumiem, że to pytanie jest do pana ministra. Tak, panie pośle? Proszę.
Podsekretarz stanu w MZ Maciej Miłkowski:
Ten punkt odnosi się do całej treści ustawy, w związku z tym do dorosłych. Dla dzieci i dla osób niepełnosprawnych wyłączyliśmy opłaty, ale dla wszystkich innych osób, które mają też prawo czy możliwość bycia, nadal jest możliwość pobierania tych kosztów.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Dziękuję. Czy ktoś jeszcze? Czy pani poseł przejmuje poprawkę?
Poseł Anna Czech (PiS):
Tak.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
To może proszę jeszcze raz przeczytać, żebyśmy mieli świadomość, nad czym głosujemy.
Legislator Robert Durlik:
To może przeczytam poprawkę. Treść poprawki jest następująca: „W art. 1 w pkt 2”, czyli w zmianie drugiej, „w lit. a skreślić ust. 2”. Czyli po tej poprawce litera będzie dotyczyła tylko zmian w ust. 3. Nie będzie zmian ust. 2 w art. 35. Dziękuję.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Proponuję, żebyśmy tę poprawkę jednak przegłosowali za pomocą kart. Proszę jednak włożyć karty, bo to jest dodatkowa rzecz, więc... Czy są państwo gotowi? Tak. To przystępujemy do głosowania.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Głosowało 14 osób. Wszyscy byli za.
W związku z tym poprawka została przyjęta.
Czy w takiej sytuacji ktoś ma jeszcze zastrzeżenia do zmiany drugiej z tą poprawką? Nie.
Rozumiem, że zmiana druga została przyjęta.
W związku z tym przegłosowaliśmy art. 1 ze zmianami pierwszą i drugą. Czy są jakieś pytania? Nie ma. Dziękuję.
Art. 2. Do art. 1?
Poseł Anna Czech (PiS):
Po art. 1.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Po artykule. Proszę bardzo.
Poseł Anna Czech (PiS):
Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. To jest prośba, aby po art. 1 dodać art. 1a.
Art. 1a brzmiałby w ten sposób: „Na wniosek dyrektora właściwego oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, za zgodą świadczeniodawcy, obowiązywanie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w zakresie ambulatoryjnej opieki specjalistycznej, realizowanych w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, może zostać przedłużone na okres nie dłuższy niż do dnia 30 czerwca 2021 r.”. Ust. 2: „Wniosek, o którym mowa w ust. 1, dyrektor właściwego oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia kieruje do wszystkich świadczeniodawców realizujących umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w zakresie ambulatoryjnej opieki specjalistycznej, które nie zostały wypowiedziane na dzień nadania wniosku”.
Jeśli chodzi o uzasadnienie tej poprawki, to 30 czerwca 2019 r. jest dniem, w którym okres obowiązywania wielu umów na udzielanie świadczeń po prostu się kończy i fundusz byłby zobowiązany do przeprowadzenia postępowań. Te postępowania owocowałyby tym, że trzeba byłoby zawrzeć umowy na kolejnych 5 lat lub więcej, tymczasem ustawa o tzw. sieci też jest analizowana i w świadczeniach, które szpitale wykonują w zakresie stacjonarnej opieki, zakontraktowana jest również ambulatoryjna opieka specjalistyczna (AOS). W związku z tym, że sieć będzie poddawana analizie, zasadne jest to, aby wydłużyć ten okres do czasu, do kiedy są umowy o sieci, czyli do czerwca 2021 r., wtedy podjąć konkurs na AOS i we wszystkich, że tak powiem, możliwościach rozpisać konkurs. Wtedy po prostu będzie to korzystne dla świadczeniodawców, a przede wszystkim dla pacjentów, ponieważ wcześniej zostanie to poddane gruntownej analizie, jak struktura świadczeń w AOS powinna ostatecznie być zaprojektowana i jak realizowana. W związku z tym nie jest wskazane organizowanie konkursu na AOS właśnie w okresie poprzedzającym tę kolejną kwalifikację. Dziękuję bardzo.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Tak naprawdę czar prysł. Powiedzieliśmy, że jesteśmy za ustawą, a tu nagle pani poseł wrzuca coś, co w tej ustawie w ogóle nie ma prawa bytu. Tak szczerze powiedziawszy, pani poseł, to współczuję, bo to jest właściwie tak samo, jakby pani wrzuciła tę poprawkę do jakiejś ustawy rolnej albo – nie wiem – ekologicznej, obojętnie jakiej.
Poseł Anna Czech (PiS):
Myślę, że to dotyczy zawsze pacjentów, tak że...
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Nie, pani poseł. Jednak my tutaj stanowimy prawo i musimy tego prawa w jakiś sposób przestrzegać. Wrzucanie ustawy do zupełnie innej, która nijak się ma do praw pacjenta, jest po prostu skandaliczne. Fakt, że przez 4 lata państwo mówili o wspaniałej sieci szpitali i o tym, jaką rolę ma odgrywać AOS, a teraz ostatnim rzutem wrzucacie to, że znowu bez konkursów, jest po prostu skandaliczny. Naprawdę nie jestem człowiekiem, który wywraca Komisję do góry nogami, ale to mnie naprawdę zbulwersowało. Proszę bardzo, pani poseł.
Poseł Elżbieta Gelert (PO-KO):
Dołączę się do tego, proszę państwa, ale mam do pana ministra kilka pytań.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Pani poseł, jeszcze nie znamy stanowiska ministra. Może oddajmy głos panu ministrowi.
Poseł Elżbieta Gelert (PO-KO):
Dobrze. Bardzo proszę. To przepraszam.
Podsekretarz stanu w MZ Maciej Miłkowski:
W sprawie poprawki?
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Tak.
Podsekretarz stanu w MZ Maciej Miłkowski:
Pani przewodnicząca, to, co zostało zgłoszone, to jest bardzo istotna kwestia. To bardzo istotny problem. Spotkałem się w ogóle z tą propozycją czy pomysłem z każdej strony, w szczególności od niepublicznych i publicznych świadczeniodawców, którzy zwracali uwagę, żeby przygotować strategię dla ambulatoryjnej opieki specjalistycznej.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Panie ministrze, 3 lata temu.
Podsekretarz stanu w MZ Maciej Miłkowski:
Chciałem powiedzieć, że sieć szpitali jeszcze nie działa 4 lata. Działa niecałe 4 lata, półtora. Dlatego to rozdzielanie opieki ambulatoryjnej w podmiotach sieciowych i kupowanie w podmiotach pozasieciowych, de facto w nowych podmiotach, ponieważ bardzo często są to nowe podmioty, które wiąże się z przepisywaniem wszystkich pacjentów do nowych podmiotów i przepisywaniem się personelu medycznego, w zależności od tego, kto zapłaci więcej za możliwość udzielania świadczeń w tym momencie, jak trwa sieć... Myślę, że to może być problematyczne dla wszystkich stron, w szczególności dla pacjentów, bo w znaczącej mierze te problemy mogą w wielu przypadkach się unaocznić.
Do tej pory przy konkursach wyspowych w poszczególnych zakresach w miejscach udzielania świadczeń łatwiej było udzielić informacji pacjentom, łatwiej było pokierować, łatwiej było NFZ uzgodnić z nowymi świadczeniodawcami przepisanie wszystkich pacjentów z listy oczekujących z poszanowaniem ich czasu zapisania się i wprowadzenie tych pacjentów do kolejek pomiędzy pacjentów, którzy już oczekują, w danym zakresie.
Tak, więc uważam, że jest to istotne i zasadne. Myślę, że na pewno jest to oczekiwane przez świadczeniodawców. Jestem za dobrem pacjentów.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Szczerze powiem, że nie wiem. Chyba nie zrozumiałam pana ministra, bo my też jesteśmy za pacjentami tylko, że w tej chwili to się kompletnie do tego nie odnosi. To się odnosi do kontraktowania, które miało być zagwarantowane w momencie, kiedy wchodziła sieć szpitali. Jednym z podstawowych argumentów było to, że mają być właśnie konkursy. Były zarzuty do poprzedniej władzy, że tych konkursów nie było. To słucham pana ministra. Jak te konkursy teraz będą organizowane? Kiedy będzie sieć przyszpitalnych punktów AOS, a kiedy będzie w ramach podstawowej opieki zdrowotnej (POZ)?
Podsekretarz stanu w MZ Maciej Miłkowski:
Przepraszam za te zarzuty.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Proszę bardzo, pani poseł.
Poseł Elżbieta Gelert (PO-KO):
Mam dwie sprawy do pana ministra, dwa zapytania. Po pierwsze, chodzi o to, co do tej pory, czyli art. 1, nad którym tutaj głosowaliśmy przed chwilą. Właściwie to dzięki nam faktycznie doszło do zmiany. Poprzednio byliśmy przeciwni ustawie przedstawionej przez państwa, ale po poprawkach, m.in. na naszą sugestię, zostało to tak zmienione, że jak najbardziej jesteśmy za tym, ażeby osoba, która sprawuje funkcję pielęgnacyjną, miała to za darmo.
W jakiej państwo nas teraz stawiają sytuacji, jeżeli my, owszem, jak najbardziej jesteśmy za tym artykułem? Dorzucają państwo zupełnie nowy artykuł, dotyczący czegoś zupełnie innego. Teraz uważacie, że co? Który ma przykryć, który? Czym się będziecie teraz posługiwali? Tym, że to my nie chcemy, żeby dzieci miały za darmo, czy tym, że nie chcemy, żeby... Przecież nie można głosować tak samo np. w dwóch różnych sprawach? Co wówczas?
Wydaje mi się, że to jest głęboko nie w porządku. Panie ministrze, po prostu głęboko nie w porządku jest to, co w tej chwili zostało zrobione, jeżeli chodzi o waszą taktykę i praktykę.
Natomiast, jeżeli chodzi o kontraktowanie w AOS, to ważne jest to, co powiedziała przed chwilą pani Małecka-Libera, że państwo zarzucali nam cały czas, że nie robimy kontraktowania, że przesuwamy, że przetrzymujemy, że cały czas kontraktujemy z tymi samymi osobami. Mówili państwo, że powstaje sieć. Cały czas posługujecie się słowami, że opieka ma być skoordynowana. Wiele szpitali wcześniej, ponieważ był inny model, bo modele się ciągle zmieniają... Poradnie wyszły od nich, poszły jako niepubliczne. Teraz proszę mi powiedzieć, jak mają być zakontraktowane poradnie przyszpitalne, bo to, że fundusz może zakontraktować... Oczywiście, że może, tylko dalej nie zmieniają się ani zasady, ani reguły kontraktowania.
Prezes NFZ obiecuje od 2 lat, że znajdzie sposób przede wszystkim na zakontraktowanie poradni przyszpitalnych. Do tej pory przez 3 lata, a już idzie czwarty rok, nie znalazł tego. Potem stawiacie dany szpital pod ścianą, bo przecież nie ma swojej poradni. Jak to możliwe, że nie ma poradni? Jeżeli dyrektor NFZ ogłasza konkurs, to oczywiście dostaje ta poradnia, która ma już historię bycia. To mieliście zmienić. Nie wiem, czy w tej chwili jest tutaj ktoś z NFZ. Jeżeli tak, to poproszę o wytłumaczenie. Prezes NFZ cały czas obiecywał, że znajdzie sposób na to, ażeby w jakiś sposób zmienić – tak jak mówię – sposób oceniania, a w tej chwili państwo mówią, że po 4 latach. To wy lekką ręką dodajecie następne 2 lata. W rezultacie dalej nie będzie skoordynowanej opieki w pewnych miejscach. Pewnie, że niektórzy mogą.
Dobrze, jeżeli pan minister chce na to odpowiedzieć, to myślę, że wtedy odpowie, w jaki sposób te szpitale, które nie mają poradni jednooddziałowych, będą mogły zakontraktować od 1 lipca daną poradnię przyszpitalną. Nie mówię już, że dla całego miasta, ale przyszpitalną, żeby miała być dla pacjentów wychodzących z oddziału.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Tak przy okazji, jest ktoś z NFZ? Nie ma. To pan jest dwa w jednym, jak widzę. Tak?
Pan poseł podnosił rękę. Proszę bardzo.
Poseł Paweł Skutecki (Kukiz15):
Bardzo dziękuję. Mam przede wszystkim pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy jest możliwe, żeby w rządowym projekcie ustawy poprawką coś dokładać? Wydaje mi się, że to jest niezgodne przynajmniej – za przeproszeniem – z jakąś higieną legislacyjną.
Natomiast drugie pytanie kieruję do rządu. Wiem, że państwo budują coś nowego. Wiem, że to się może nie udać. To jest zrozumiałe, okej. Natomiast zastanawiam się, czy nie można byłoby tego projektu zrobić w ten sposób, bo mamy jeszcze 2 miesiące, żeby ta poprawka została zgłoszona do Marszałka Sejmu jako poselski projekt ustawy. Przecież państwo byliby w stanie spokojnie to zrobić w jakimś porządnym trybie. Ta poprawka mogłaby być wniesiona jako projekt poselski i wszystko byłoby okej. Byłoby to czyste, przejrzyste, jak mówię, nie wnikając w meritum, bo dostaliśmy to parę minut temu. Czy to byłoby możliwe?
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Dziękuję. Również z informacji wiemy, że ma być jeszcze jakiś dodatkowy projekt związany ze świadczeniami zdrowotnymi, więc może rozważyliby państwo propozycję, żeby właśnie w tamtym projekcie w dniu jutrzejszym to procedować, a nie wrzucać do ustawy, która kompletnie ma się do tego nijak.
Chciałabym wysłuchać w tej chwili opinii Biura Legislacyjnego. Proszę bardzo.
Poseł Barbara Dziuk (PiS):
Też chciałabym zabrać głos w dyskusji.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Dobrze, pani poseł. Była prośba o wysłuchanie biura. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.
Legislator Robert Durlik:
Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, oczywiście, abstrahując od merytorycznej wagi tej poprawki, nasze uwagi są formalne i dosyć zasadnicze. Oczywiście, jest to poprawka wykraczająca poza zakres przedłożenia. Jest zupełnie niezwiązana z projektem ustawy.
Ponieważ jest to jakby absolutnie samodzielny byt, rodzaj przepisu epizodycznego, taka poprawka faktycznie mogłaby być ujęta w kształt wręcz być może epizodycznej ustawy lub też nowelizacji ustawy jakoś związanej materialnie z tym problemem. Ona raczej budzi podejrzenia o obejście art. 119 konstytucji, czyli tzw. zasady trzech czytań, ponieważ pojawia się właśnie jednak bez wyczerpania całej ścieżki ustawodawczej, na dość już zaawansowanym etapie procedowania.
Chcieliśmy również zwrócić uwagę, że wmontowywanie zupełnie obcych elementów do tej stosunkowo drobnej nowelizacji, dotyczącej ustawy o prawach pacjenta, takiego zupełnie niezwiązanego z tym tematu, jest dosyć trudne dla adresatów normy prawnej, ponieważ tytuł ustawy, oczywiście, jest absolutnie nieadekwatny do jej treści w tym zakresie. Taka treść jest po prostu wrzucona do projektu dzisiaj procedowanego i jest nie do odszukania dla adresatów. Oczywiście, rozumiemy, że adresat jest znany i zareaguje głównie na jakiś komunikat, obwieszczenie, jakieś formy przetworzenia tej normy prawnej w drodze komunikatów ministerstwa czy innych, ale na pewno nie jest to właściwa technika legislacyjna.
Można właśnie bądź rozważyć uchwalanie takich epizodycznych przepisów jako odrębnych projektów ustaw, bądź podjąć próbę nowelizacji ustaw, które były związane z tematem kontraktów, bądź faktycznie – jak pani przewodnicząca wspomniała – będzie dosyć szybka nowelizacja rządowa. Z tego, co wiemy, z dzisiejszego posiedzenia Rady Ministrów spłynie projekt ustawy zmieniającej ustawę z lutego o świadczeniach opieki zdrowotnej, która to ustawa zresztą będzie musiała wejść w życie dużo szybciej niż nasza tutaj procedowana, bo już 31 maja, co zabezpieczałoby w większym stopniu państwa oczekiwania, co do uprzedniego, przed dniem 30 czerwca, zabezpieczenia w zakresie przedłużenia kontraktów.
Wydaje nam się, więc że wmontowywanie tego elementu do projektu, który teraz procedujemy, czyli do ustawy o prawach pacjenta, z wielu powodów formalnych, ale też jakiejś logiki procesu, nie jest najlepszym rozwiązaniem. Na pewno nie jest rozwiązaniem przez biuro zalecanym. Dziękuję.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Dziękuję. Pani poseł, proszę bardzo.
Poseł Barbara Dziuk (PiS):
Pani przewodnicząca, panie ministrze, Wysoka Komisjo oraz zaproszeni goście, mam jedną, bardzo zasadniczą sprawę w związku z tą poprawką. Bardzo prosiłabym pana ministra o odpowiedź. Czy opieka nocna, na którą to kontraktowanie jest... Chodzi o kontraktowanie AOS. Przepraszam, jest hałas. Czy ministerstwo na bieżąco prowadzi statystykę, analizę? Czy NFZ interweniuje, jak są jakieś nieprawidłowości? Jeżeli...
Pani przewodnicząca, ale może mogę się wypowiedzieć? Nie przeszkadzam nikomu, jak się wypowiada.
Czy ministerstwo, wprowadzając tutaj poprawkę, wsłuchując się w głos strony prawnej... Czy ta poprawka jest dobra? Czy to zabezpieczy te kwestie, które są do tej pory prowadzone przez jednostki medyczne? Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi. Bardzo interesuje mnie monitoring, który odbywa się właśnie w stosunku do tego kontraktowania. Dziękuję.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Panie ministrze, proszę odpowiedzieć pani poseł.
Podsekretarz stanu w MZ Maciej Miłkowski:
Najpierw odpowiem panu posłowi Skuteckiemu, zgodnie z kolejnością zadawanych pytań. Przepraszam, pani poseł.
Faktycznie, mamy zgłoszenia w NFZ dotyczące braku jednoimiennych poradni w szpitalach sieciowych, jak również w szpitalach pozasieciowych, bo – to, co pani poseł mówiła – nie wszystkie poradnie mogły być zakwalifikowane do sieci szpitali, ponieważ część szpitali wcześniej pozbyła się poradni i nie ma kompleksowej opieki po wyjściu pacjenta ze szpitala, jak i przed przyjęciem do szpitala, żeby czas hospitalizacji skrócić do faktycznego, możliwego do zrealizowania minimum. Ta poprawka, oczywiście, nie przewiduje, że tego nie można zrobić. Nadal można ogłosić dodatkowy konkurs.
Istotnym elementem, który często uniemożliwiał zrobienie dodatkowego konkursu, była jeszcze zbyt mała ilość środków w NFZ. To było główną przyczyną braku możliwości dokupienia tam, gdzie brakuje poradni jednoimiennych dla dopełnienia tych oddziałów. Myślę, że w drugim półroczu taka możliwość się pojawi, bo mam nadzieję, że państwo będą jeszcze procedowali zmianę planu finansowego NFZ na bieżący rok, z których to środków będzie można zabezpieczyć dodatkowe konkursy w tym zakresie, a jeśli chodzi o...
Poseł Elżbieta Gelert (PO-KO):
Pozostaną te same kryteria?
Podsekretarz stanu w MZ Maciej Miłkowski:
Kryteria? Tak, to jest podstawą. Jak pani poseł wie, kryteria się zmieniają. Ostatnio była zmiana kryteriów w zakresie transportu międzyszpitalnego, który w najbliższym czasie będzie kontraktowany. Mam jeszcze nadzieję, że również w zakresie AOS. To jest związane z tym, w jaki sposób NFZ będzie mógł przeprowadzić poszczególne konkursy i w jak dużej skali. Mówię, że w drugim półroczu tego roku byłaby ewentualnie możliwość dokupienia dodatkowego zakresu konkursów, żeby kupić więcej poradni przyszpitalnych.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Panie ministrze, przed wyborami czy po wyborach?
Podsekretarz stanu w MZ Maciej Miłkowski:
Plan finansowy, tak, jak co roku, zawsze – za czasów wszystkich rządów – był mniej więcej przed... W ubiegłym roku około czerwca. W tym roku też planujemy, że składka za pierwszy kwartał spływa wyższa niż to było zgodnie z planem, ponieważ plan był przygotowywany na starych zasadach, według starych wskaźników. Pod koniec ubiegłego roku wiedzieliśmy, że wykonanie będzie wyższe. Planujemy, żeby być może do końca maja NFZ wniósł poprawkę do swojego planu finansowego, kierując ją do Komisji Zdrowia i do Komisji Finansów Publicznych. Jeszcze trwają uzgodnienia, jaka to może być wartość. Czekamy na wskaźniki Ministerstwa Finansów. Czekamy na faktyczne możliwości urealnienia, ponieważ widzimy, że wpływ jest większy. W związku z tym będzie się mogło pojawić finansowe wsparcie dokupienia świadczeń w zakresie AOS.
Poseł Elżbieta Gelert (PO-KO):
Pan wierzy w to, co mówi?
Podsekretarz stanu w MZ Maciej Miłkowski:
Wierzę w to, co mówię.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Panie ministrze, dokupić świadczenia zawsze można. Także w momencie, kiedy się zakontraktuje i później się pojawiają środki, też można dokupić, więc to nie jest argument.
Abstrahując już od tych wszystkich merytorycznych wywodów, czy pana naprawdę nie przeraża fakt, że łamiemy prawo? Absolutnie, robimy wyłom, jeżeli chodzi o legislację. Wrzucamy poprawkę do zupełnie innej ustawy, nad którą pracowaliśmy. Czy to dla pana ministra naprawdę nie ma żadnego znaczenia?
Podsekretarz stanu w MZ Maciej Miłkowski:
Wysłuchałem uzasadnienia, które zostało przedstawione. Mówię tylko pod kątem merytorycznym, że z tą sytuacją, z tymi problemami świadczeniodawców... Rozmawialiśmy o tym z poszczególnymi grupami. Właściwie wszystkie grupy, które były u mnie, mówiły o możliwości wystąpienia problemów ze strony środowiska podmiotów, które posiadają umowy i które zwracały na ten problem uwagę. Tylko merytorycznie się wypowiadam.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Dobrze, czyli jak zwykle wszystko jest po stronie Sejmu i posłów. Proszę bardzo, pani poseł.
Poseł Elżbieta Gelert (PO-KO):
Zgłaszam się z zapytaniem, panie ministrze, bo jak każdy tak do pana przychodzi i w wyniku tego otrzymuje, przynajmniej tę ustawę, to może się do pana zapiszę i wtedy też uzyskam jakiś zapis w ustawie, który jednak będzie mówił konkretnie, ale to konkretnie, w jaki sposób będą mogły wejść nowe podmioty przyszpitalne, bo po to tworzyliście tę sieć. To nie jest tak, że się ktoś wyzbył poradni i teraz nad tym ubolewa. Jeżeli tworzycie zapis, że ma być opieka kompleksowa i to jest w ustawie, macie takie wymogi, to ma być. Jeżeli ma być, to proszę to zakontraktować i koniec kropka, natomiast pan tak tutaj błądzi i błądzi...
To jest ustawa rządowa, a pan mówi, że przychodzą do pana świadczeniodawcy i pod wpływem tego tworzy się właśnie taką ustawę. Chyba coś źle zrozumiałam albo pan tak mówi, że czegoś nie rozumiem.
Natomiast dalej stoję na stanowisku, że mieli państwo na to 4 lata. Zarzucając nam, że przez całe 8 lat przedłużaliśmy podpisywanie umów, teraz niczego nowego nie tworzycie, tylko to samo. Czyli przesuwanie nosem dalej i dalej, teraz na 2 lata, tylko i wyłącznie dlatego panie ministrze, że nie przygotowaliście się do tego, a nie dlatego, że świadczeniodawcy przyszli i jedni z nich twierdzą, że chcą mieć te poradnie, a drudzy twierdzą, że mogą ich nie mieć.
Teraz może w czerwcu, jak pieniądze zostaną, bo ktoś nie podpisze i nie wyrazi chęci przedłużenia umowy na poradnię, to może wtedy państwo ogłoszą konkursy, ale dalej pan nic nie mówi, czy się zmieniają zasady. Sam pan wie, że nie zależy to od pieniędzy na AOS, tylko od tego, jak kontraktujecie, czyli jakie są zasady kontraktowania. Co z tego, że się ogłosi, jeżeli zasady się nie zmienią? Pan mi nie odpowiedział, czy zasady się zmienią.
Pan mówi o transporcie medycznym. Proszę pana, jedno do drugiego ma się nijak, bo my mówimy o opiece ambulatoryjnej, a pan mówi o transporcie, gdzie faktycznie wymogi wzrosły i w tej chwili to kontraktowanie pewnie będzie inne. Tam są dodatkowe wymogi dotyczące dwóch czy trzech – powiedzmy – w danej karetce transportowej i medycznej, ale nie o tym teraz mówimy. W tej chwili mówimy o ambulatoryjnej opiece specjalistycznej.
Nie odpowiedział pan jeszcze na pytanie pana posła, bo zajął się pan odpowiedzią dla mnie, czy tak procedowany projekt... Czy w ten sposób może się odbywać legislacja? Jeżeli to jest projekt rządowy, to się w ten sposób może odbywać? Dziękuję.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Największy problem jest właśnie z tym, że procedujemy projekt rządowy, dotyczący danej ustawy. Nagle w ramach poprawki poselskiej w ten projekt wchodzi zupełnie inna ustawa. Panie ministrze, przecież to jest absolutny wymysł, zupełnie nie z tej czapy, że tak powiem. Jak my, posłowie, mamy nad tym głosować? Później mają państwo pretensje i mówią, że posłowie uchwalili złe ustawy. No, fatalne ustawy. My nie możemy zagłosować, nie dlatego że nie chcemy tego przyjąć, tylko dlatego, że po prostu prawo jest tak łamane, że już gorzej się go złamać nie da.
Proszę bardzo, pan przewodniczący chciał zabrać głos.
Poseł Tadeusz Dziuba (PiS):
Pani poseł Czech.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Proszę bardzo.
Poseł Anna Czech (PiS):
Tak. Szanowna pani przewodnicząca, szanowni państwo, faktycznie, dyskusja właściwie głównie przebiega nad meritum tej poprawki. Ta poprawka jest dobra, jeśli chodzi po prostu o zastosowanie jej potem w rzeczywistości, ponieważ przedłuża okres związania umową poszczególnych świadczeniodawców.
Fundusz się będzie zwracał do świadczeniodawców, czy w dalszym ciągu podtrzymują chęć realizacji świadczeń. Jest tu mowa o sieci, która weszła półtora roku temu, która jest monitorowana przez ministerstwo. Na pewno będą jakieś sugestie, w jakim kierunku ta sieć powinna ewoluować, jakie korekty powinny być dokonane, czy będą szpitale różnych poziomów, czy jakie będą... To ministerstwo nad tym pracuje, bo odpowiadało nam wielokrotnie na pytania, nawet naszego Parlamentarnego Zespołu do spraw Organizacji Ochrony Zdrowia.
Uważam, że merytorycznie jest to dobre. Jeszcze 2 lata poobserwować po to, żeby nie zacementować rynku, ogłaszając w tej chwili konkurs, jeszcze bez dokładnej analizy i rzetelnych wniosków.
Poseł Elżbieta Gelert (PO-KO):
Bez przygotowania się.
Poseł Anna Czech (PiS):
Nie przygotowania, tylko po dokładnej analizie, wyciągnięciu wniosków z funkcjonowania sieci, bo w ramach sieci funkcjonuje AOS w szpitalach, w większości. Tam, gdzie szpitale pozbyły się przychodni, to faktycznie jest to trochę inaczej, ale w przytłaczającej większości szpitali jest realizowana AOS, dlatego nie można tego pominąć. Uważam, że merytorycznie jest to dobre rozwiązanie w tym momencie.
Natomiast kwestia korekty, poprawki w tej ustawie to jest inny moment. Dotyczy to też pacjentów. Poradnie są dla pacjentów i o to chodzi, żeby płynnie udzielać świadczeń, aby nagle nie dokonywały się jakieś zmiany, bo ktoś wygra w jakimś miejscu i pacjenci muszą być przenoszeni, a właśnie do tej koordynowanej opieki... Bo to tam, gdzie jest to w szpitalach, to w dalszym ciągu będzie się mogło rozwijać i korygować. Dziękuję.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Pani poseł, wiem, że pani będzie broniła tej poprawki, bo pani ją zgłasza. Natomiast w momencie, kiedy się robi taką dużą zmianę systemową, jak wprowadzenie sieci szpitali, to wtedy robi się analizy, jakie będą efekty, a nie po 2 czy po 3 latach i w dodatku zupełnie bez żadnego planu, co dalej. W tej chwili my tylko wydłużamy, a też nie wiemy, na jaki okres i w jakim kontekście.
To, co pani mówi, pani poseł, to jest tylko i wyłącznie zaciemnianie sprawy, ale tu sedno sprawy nie leży już nawet w merytoryce, tylko przede wszystkim w legislacji, absolutnie w tym, że łamiemy zasady ustanawiania prawa. Nie mogę się zgodzić z tym, żeby wrzucać tego typu poprawkę do zupełnie innej ustawy, do projektu, który procedujemy.
Jeszcze pan przewodniczący, pan poseł i zamykam dyskusję.
Poseł Tadeusz Dziuba (PiS):
Pani przewodnicząca, wydaje mi się, że wszystkie argumenty zostały wyłożone przez wszystkie osoby, które chciały w tej sprawie zabrać głos. Poprawka została zgłoszona. Proponuję, żeby ją po prostu przegłosować.
Poseł Paweł Skutecki (Kukiz15):
Tylko tak delikatnie przypomnę, bo nie wiem, czy wszyscy państwo pamiętają historię tego projektu. Ministerstwo przyszło z projektem, który miał zobligować szpitale do pobierania opłat w trzech przypadkach. W podkomisji ministerstwo, Bogu dzięki, za co też bardzo dziękuję, wycofało się z tego pomysłu. Nie będzie opłat w trzech przypadkach.
Teraz pani poseł przynosi coś zupełnie z zewnątrz. Mam wielką prośbę. Nie psujmy tego naprawdę świetnego wrażenia, bo tuż po świętach to jest naprawdę świetny prezent dla polskich rodziców, którzy na to czekają. To jest naprawdę rewelacja. Nie psujmy tego.
Pani poseł, podpiszę pani zaraz, jeżeli to pani złoży jako projekt poselski. Podpiszę się pod tym, chociaż nie mam pojęcia, bo dostaliśmy to chwilę temu, ale tu nie ma miejsca na merytoryczną dyskusję o tym. To jest niemożliwe. Pani poseł, bardzo proszę.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Dziękuję. Czy pani poseł podtrzymuje tę poprawkę?
Poseł Anna Czech (PiS):
Podtrzymuję poprawkę.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Dobrze. W takim razie przystępujemy do głosowania przy użyciu kart.
Proszę bardzo, kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.
Za – głosowało 10 posłów, przeciw – 4, nikt się nie wstrzymał.
Poprawka została przyjęta.
To był dodany art. 1a, czyli art. 1a z poprawką. Ktoś z państwa chce zabrać głos w tej kwestii? Kto z państwa jest za przyjęciem tego artykułu?
Legislator Robert Durlik:
On już jest przyjęty.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Jest przyjęty. Okej.
Art. 2. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Nie ma sprzeciwu.
Artykuł został przyjęty.
Proszę bardzo.
Poseł Elżbieta Gelert (PO-KO):
Panie ministrze, w takim bądź razie, kiedy będzie procedowana ta ustawa? Kiedy będzie drugie czytanie?
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
Tego nie wiemy, pani poseł. Może za chwilę. Nie wiem.
Głosujemy nad całością. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Myślę, że już wszystko zostało powiedziane.
Dodam tylko, że ustawa, pod którą się podpisywaliśmy, w tej chwili jest absolutnie sprzeczna z tym, żebyśmy mogli za nią zagłosować, tylko i wyłącznie z takiego powodu, że absolutnie zostało złamane prawo legislacji.
Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Nie słyszę. Dziękuję. Posiedzenie zostało...
Poseł Tadeusz Dziuba (PiS):
Ale całość ustawy...
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
A nie powiedziałam? To przepraszam.
Czy ktoś jest przeciwko całości? Czy ktoś jest za? Chcecie kartami. Dobrze.
To w takim razie, kto jest za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę bardzo.
Głosowało 13 osób. Za – 10, przeciw – 3, nikt się nie wstrzymał.
Sprawozdawcą będzie pani poseł Czech. Tak?
Poseł Anna Czech (PiS):
Tak.
Przewodnicząca poseł Beata Małecka-Libera (PO-KO):
To wszystko w takim razie. Zamykam posiedzenie. Dziękuję.